作者：Dr William Hanage
原文：https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/15/epidemiologist-britain-herd-immunity-coronavirus-covid-19
你家失火了，而你相信的人不來幫忙滅火。儘管他們知道事態將臨，也可以看到鄰居受到快速蔓延開的災情的嚴重影響。英國政府卻透過一種他們能好好控制住情勢，如此誤導的概念，不知所以的鼓吹這把火。
流行病學家 William Hanage 表示，我第一次聽到這樣的說法，難以置信。我在哈佛公共衛生學院研究與教導傳染病的演化與流行病學。我在美國的同事，儘管他們都對 Donald Trump 對於危機的言論相當頭疼，但他們都以為英國的防疫政策是諷刺的說法，不過局勢卻其實相當真實。
他們想達到群體免疫的目標來控管疫情，避免下個冬天會有第二波嚴重的疫情。在總人口中確實多數比例的人口會演變成重症的風險是較低的，大略推敲在 40 歲以下好了，這樣的推論是要年輕族群製造出免疫力來保護整體人口，儘管在完美的世界中我們不希望任何人有遭到感染的風險。
我們提到疫苗可以製造群體免疫的效果，那為何這情況不一樣呢？因為這不是疫苗，這是真實的大流行傳染病，會導致相當多的人生病，一些人會因此死去。儘管致死率很可能滿低的，但在大量的患者中，一小部分的數字還是會顯得巨大。況且若國民保健署 (NHS) 不堪負荷，致死率還會再升高。這樣的情況可以預期，就算我們做出相當樂觀的推測，說政府把病毒縮限在低風險的人口之中的作業很成功，在疫情爆發的高峰中，需要重症加護的人數還是會比病床數量來得大。這樣的情況會因為較嚴重的患者，病情會持續很長一段時間，會讓負擔加重使情況變得更糟。
很顯然的你也不可能依照年齡層來限縮人與人的接觸情況，以為在醫療保健機構或老人家中工作者的年齡都正好介於 20 歲 至 40 歲間。不需要太多這樣的情節設定來設想可能會有嚴重的後果。在華盛頓州，目前幾乎所有死亡的案例都跟安養中心有關。難道高風險族群能把自己抽身於社會之外六個月，一直到所謂第二波疫情已經被避開之際嗎？
關於第二波可能疫情：讓我明白截然的說吧，第二波疫情是真實的東西，我們從流感大流行中見到過。但這不是流感大流行的情況，流感的規則並不適用 COVID-19。或許會有 COVID-19 的第二波疫情，我真的不知道，但是易受影響的族群現在不應該因為一個假設性的未來情況，因而暴露在病毒之中。
要讓大家安全的作法代表若你有了症狀，必須進行自主隔離。不過這樣的官方宣導也是一種誤導，儘管要讓患者待在家中避免傳染給他人是極為重要的。但對於出現症狀前的患者就有能力傳染，這樣的情況是愈來愈清楚的。我們透過模型與觀察性研究確認這是真實的，我自己也有看到這樣情況發生，我們不確定這樣的情況發生有多普遍，或是這在流行病學中有多重要，但這種情況確確實實的發生了。
然而，對於致死率、傳染參數與出現症狀前傳染的爭論都失去了重點。這個病毒能使國家的運作中止，你不會希望自家變成下一個武漢、伊朗、義大利或是西班牙，在這些地方，醫療保健系統都癱瘓了。在義大利，選擇要救誰或讓誰死亡這樣的情況真實上演。你應該看看南韓的情況，透過密集的監管與拉開社交距離的組合手段，似乎控制住了病毒疫情。我們可以透過南韓、新加坡、香港還有台灣，這些國家儘管很早就出現疫情，但到目前為止都做得很好，減緩了最糟的結果發生，特別是南韓還遭遇到不小規模的疫情爆發情況。
英國不應該試著創造出群體免疫的情況，群體免疫自會隨著時間演變自己看著辦。政策應該要導引到減緩疫情讓其能獲得控管的狀態。看起來會是很強烈的拉開社交距離的手段，任何可以在家工作的人就應該待在家，還沒在家工作的應該要被鼓勵這麼做。老闆應該保證會有給付的病假，包括確診者所接觸過的人。盡量去呼籲避免減效出席 (presenteeism) 的作法。你不應該跟任何人握手，一天至少洗手達 20 秒數次，無論你是進到自己家中或他人家中。大型聚會暫時取消，教導人們口罩的使用，並且留給需要的醫護專業人員。這些措施早應該在數周前就開始宣導。
是否要關閉學校的決定很艱難，因為學校的意義不只是教育而已。但是面對大流行疫情，遲早可能都得這麼做。倘若你聽到電視上名嘴說小孩不會生病，要記住，這不代表小孩不會被傳染或傳染給他人，此時最好不要去拜訪爺爺奶奶。
政府最基本的作用是讓人民安全，從這概念才衍生出了公權力、人民的信任與合法性。面對這個我們才剛瞭解的病毒，任何人都不應該陷入我們能好好控制它的幻想之中。它不會輕輕拂過，它不是龍捲風，而是颶風。
不要驚慌，但做好準備。就算你的政府不會幫你，你也該自救。
沒有留言 :
張貼留言